David Lin ha dichiarato di non aver girato un decennio e mezzo dopo la sua recensione non proprio cortese.

Ci sono meno storie sanguinose su Pauline Kael

Per Tarantino e Wes Anderson, al contrario, la lettura di Cale ha quasi sostituito l'educazione cinematografica. L'anno scorso è stata pubblicata la biografia di Cale, Life in the Dark. Pochi critici cinematografici hanno meritato biografie separate nei cento anni di esistenza della professione, e questo fatto è un omaggio al suo lavoro. Detto questo, i libri di questo influente critico cinematografico non vengono più ripubblicati. Questa situazione riflette abbastanza lo stato attuale delle cose.

Un libro biografico su un critico cinematografico lo relega in un museo storico

Il cosiddetto trafiletto

Una reliquia dell'antica importanza del critico cinematografico nell'industria americana è il cosiddetto blurb, una bolla che dice esilarante, fantastico, la migliore performance dell'anno sui prodotti pubblicitari. Tutto ciò che è esilarante è di solito firmato con il nome dell'autore e la pubblicazione per la quale lavora (per una questione di rispettabilità). Già negli anni '80, i critici scoprirono che le citazioni dei loro testi cominciavano a subire una serie di cambiamenti magici sui manifesti. Addirittura fu inventata una parola speciale frankenquotes (da Frankenstein) per i ritagli mutilati con parole riarrangiate e punti esclamativi disegnati.

Infine, nel 2000, la Sony ha inventato il primo critico cinematografico che non c'è

Si chiamava David Manning

Il critico prese il nome di un collega della Columbia Pictures PR -- e fu assegnato a un piccolo giornale del Connecticut, dove un uomo con quel nome non aveva mai lavorato. Manning era molto simpatico, e citazioni di lui apparvero sui poster di film notevoli come "Knight Story" con Heath Ledger e "Animal" con Rob Schneider. Circa un anno dopo, Newsweek scoprì il falso, la Sony perse una causa e promise di pagare 5 dollari a testa a chiunque avesse creduto a un esperto inesistente, fosse andato a vedere il film e ne fosse rimasto insoddisfatto. Così, nell'anno in cui Canby muore, nasce un critico che non esiste. La figura del critico diventa un attributo formale, un segno vuoto e privo di contenuto.

Cosa è successo alla critica cinematografica?

Per rispondere a questa domanda

In termini sociologici, ci sono tre tipi principali di professionisti che scrivono di cinema. Critici che servono consapevolmente l'industria. I critici che, come parte della catena dell'industria, occupano una posizione indipendente e si limitano a monetizzare. E infine, quelli che lavorano interamente fuori dal circuito dell'industria. Questi ultimi sono ai margini dell'industria e, in un certo senso, anche ai margini della professione. Sono gli animali mitologici che, come ha detto Roman Volobuyev in un'intervista a "Seance", sono impegnati nella critica cinematografica come forma d'arte.

Il primo tipo di critico cinematografico è il più vecchio

Questo tipo di critico è un tempo una persona importante nella catena tra il film prodotto e il biglietto comprato, un mediatore che non produce altro che le valutazioni di consumo necessarie perché una persona porti i suoi 7 dollari al botteghino. Come ci ha ricordato Arnheim in un testo del 1935, The Film Critic Tomorrow, in origine le recensioni dei film non erano altro che una cortesia della redazione nei confronti degli inserzionisti.

La compagnia cinematografica metteva un annuncio di un film

Un tale critico lavora direttamente per la catena di marketing. Ha poche ambizioni personali. È semplicemente un'estensione telescopica del dipartimento PR dello studio, anche se ha un altro datore di lavoro, di solito collegato a produttori e distributori da un sistema di relazioni corrotte. Questo gruppo non esiste più molto spesso nella sua forma pura; ricorre a diversi tipi di mimetismo.

I critici di periodici

Il secondo gruppo è quello dei critici che lavorano nei periodici e lavorano secondo il calendario delle uscite, ma allo stesso tempo si proteggono con spazi di libertà di parola. Questo, di fatto, è il volto della professione. È il gruppo più grande e influente, che si trova all'interno della catena industriale e produce anche valutazioni dei consumatori. Quindi la loro influenza può essere indirettamente misurata (e tali tentativi sono stati fatti) nel linguaggio degli onorari. Ma sono spesso occupati a fare cose molto più ambiziose e complesse.

Più

Critici credibili

L'industria promuove questa categoria di critici - come ho detto, in realtà la principale - perché ha (o ha avuto) molta credibilità. Jim Hoberman, il guru della critica cinematografica americana, spiega in dettaglio a quale sistema di complesse remunerazioni questo può portare. Ma questo non è né il luogo né il momento di parlarne.

Più

Critici freelance

Un terzo gruppo di scrittori cinematografici non è in alcun modo legato alla distribuzione, cioè possono pensare e scrivere di cinema quando vogliono. In senso stretto, non si tratta di professionisti, ma di dilettanti, che spesso vivono dei proventi di un'attività completamente diversa. La parola "dilettante" è forse importante qui, un

Più