Interesse pubblico attivo.
Ricordate il famoso scandalo quando diversi critici cinematografici guardarono un film su Margaret Thatcher? E scrissero delle recensioni, concentrandosi sui dialoghi, in alcuni punti completamente surreali. Questo causò uno scandalo che trascendeva i quartieri. L'interesse reale per il lavoro di qualcuno è molto facilmente sostituito da nozioni sui suoi criteri formali.
Aspettative contro realtà
Non ci interessa quello che scrivi, ma per favore non ingannare le nostre aspettative su come organizzi il tuo lavoro. Non entreremo nel merito, ma il decoro deve essere mantenuto. Quando il galateo sostituisce l'attenzione, anche questo è un segnale preoccupante. Ora già caratterizza l'ambiente in cui lavora il critico cinematografico.
Parlare dello stato di qualsiasi cosa tende a mangiarsi da solo. Sono il perfetto barile di Danaids.
Ciononostante, sono necessari perché è inerente a qualsiasi professione voler ridefinire se stessa di tanto in tanto. Questo è senza dubbio il momento in cui la professione della critica cinematografica ha bisogno di ridefinirsi, di capire i suoi limiti, di sperimentare le sue vecchie valenze.
A quanto pare, è stato a metà degli anni '90 che il critico come figura ha sentito per la prima volta acutamente che stava perdendo influenza.
Furono scritti diversi testi importanti, tra cui il classico saggio di Susan Sontag "The Decline of Cinema" e l'articolo di Jim Hoberman "The Critic of Tomorrow. Oggi" (per inciso, una controreplica a un articolo del 1935 di Rudolf Arnheim, che dichiarava la situazione della critica cinematografica per la metà degli anni '30, quindi questo problema non è accecantemente nuovo, stavo solo scherzando).
Come spesso accade, il fenomeno intangibile prese subito forme esistenziali abbastanza tangibili.
Uno dopo l'altro, due critici cinematografici americani che erano abbastanza paragonabili per importanza alla professione sono morti consecutivamente nel 2000 e nel 2001. Nel 2001 è morta Pauline Kael, una vecchia signora determinata, il più famoso critico cinematografico di tutti i tempi, che ha scritto di cinema per il New Yorker per 23 anni. L'anno prima era morto l'editorialista del New York Times. Vincent Canby, che per 35 anni di fila ha spiegato ai lettori e agli abbonati cosa era buono e cosa era cattivo. Ci sono aneddoti sui loro ruoli e significati.
Che dire di Canby?
Si dice di Canby, per esempio, che i distributori di film indipendenti ed europei, insicuri del loro prodotto, temporizzavano di proposito la loro distribuzione per farla coincidere con il periodo in cui lui andava in vacanza e quindi non poteva seppellire vivo il film con il suo testo. Diversi film sono stati noti per rompere la spina dorsale di Canby, come The Tempest di Derek Jarman, che fu attaccato dal New York Times e rovinò la vita nei cinema americani. Uno dei film di Terence Davies, tratto dagli sforzi di Canby, non è arrivato affatto al botteghino americano.